基于这一原则,欠薪渠道通过合法渠道依法维权 ,劳动
在这一案件中薪资纠纷并不是通过债权债务关系而是劳动关系,
法官提醒 ,合法石棉县人民法院就办理了一起用人单位与劳动者之间的维权薪资纠纷。
饲料厂遂诉至法院,用人GMG客服另一方为劳动者,
案情简介:
被告卢某系原告某饲料厂的工人,”
根据法律规定留置权的行使要件之一应为存在平等主体间的债权债务关系
,对用人单位动产行使留置权
。并赔偿损失。使用的机动货运三轮车扣留,
日前 ,法院经过调解化解了这一纠纷。但企业之间留置的除外。督促其履行债务,劳动者不能以用人单位拖欠劳动报酬为由 ,用人单位在进行核算后向劳动者支付相应的薪酬。人民法院等机构,要以三轮车“以物抵债”。一方为用人单位,
法官说法:
《物权法》第230条规定“债务人不履行到期债务,被告卢某退还原告某饲料厂的三轮车,并有权就该动产优先受偿” 。即使饲料厂收回该三轮车也并不影响劳动关系的履行,要求被告退还三轮车,劳动者不能基于劳动关系而对所占有的用人单位的财产适用留置 。被告卢某以饲料厂拖欠其下乡送货补助为由 ,在这起纠纷中 ,但法律规定劳动者不能以用人单位拖欠劳动报酬为由 ,这样不仅可能使自己的合法权益得不到保障 ,
综上,留置的动产应与债权属于同一法律关系,而不应采取不合法或过激的方式维护自身权益 ,对用人单位动产行使留置权 。不能通过扩大损失的方式来填平自身的利益损失。本案中被告卢某占有的三轮车并不是劳动合同关系的标的物,被欠薪的劳动者采用以用人单位的财物抵扣自己工资的方式维权,债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产 ,
最终,主要工作职责为利用饲料厂提供的机动货运三轮车运送饲料 。其平等性表现在债权人可以通过留置债务人的动产对抗债务人,因此被告卢某占有三轮车与其主张的劳动报酬并非基于同一法律关系。在留置的适用中除企业留置外,劳动者归还用人单位财物 ,
案件处理 :
公民维权应该通过合法的途径,
邓颖 雅安日报/北纬网记者 周昆