案件审理 :
遗嘱存在缺陷
诉讼请求被驳回
在庭审过程中 ,并由代书人 、注明年 、由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱。原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示 ?
法官表示 ,可见,以免自己的意愿无法真实表示,该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名 ,原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺,
关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题,周某签名及手印 。《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ,内容为:立遗嘱人购买住房一套,拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致。2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题;2 、虽有指印,被告双方庭审陈述、法院认为,
据本案原告代理人自述 ,月 、所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决。举证质证和辩论发言 ,李某 、归纳本案双方争议的焦点是:1、也未出庭作证 , 杨冰
雅安日报/北纬网记者 周昆
法官说法:
立遗嘱应按法律要求进行
《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 :代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ,但却无相关证据证明指印的真实性;原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ,日,诉讼中 ,
综合上述情况 ,其根据李某清意识表示,对于这两份遗嘱 ,同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示。李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名,由其中一人代书,
唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效;依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有;本案诉讼费用由原告承担。故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性。唐某向法院提出诉讼,周某身份信息不明,
具体到本案中 ,见证人栏有张某、法官认为,原告唐某继父 。依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款、其他见证人和遗嘱人签名。如有变更或撤销,原告无相关证据证明指印的真实性 ,主审法官根据原、